缓道来。
他的表述委婉而周全。大意是，讲座的主题和核心论点，央校方面非常认同，也觉得很有价值。但在一些具体表述，或者说，在侧重点上，或许可以做一些微调。
比如，在分析“全球压力”时，是否可以适当增加对全球化积极一面的论述？比如，在讨论“民族国家”面临的挑战时，是否可以更突出强调那些发展中国家，在参与全球治理过程中取得的成就和积累的经验？
李乐一面翻译，一面观察老爷子的反应。
哈贝马斯静静地听着，脸上没有丝毫的不耐或反感。待宋主任说完，他沉吟片刻，“您的建议，有道理。”
“学术讨论，确实应该注意平衡。我的讲座，并非意在否定全球化，更非否定民族国家在当代的价值。我只是想指出，在全球化浪潮中，民族国家面临的困境，以及可能需要做出的调整。”
“如果能更清晰地阐明这一点，避免听众产生误解，我愿意在表述上做一些……微调。”
他看了看身旁的李乐，又看向宋主任，“具体的措辞，我们可以一起斟酌。”
宋主任明显松了口气，脸上的笑容更加真诚了些，“我们就是希望，这场讲座能成为一个纯粹的、高水平的学术交流，既展现您的思想深度，也……”
他没说下去，但意思到了。
哈贝马斯点头，表示理解。
接下来，气氛变得更加融洽。
宋主任主要负责“定调子”和“把握方向”，具体的学术讨论，更多地交给孔源和王晓欧。
孔源的问题很“哲学”。他从概念入手，与哈贝马斯探讨了“全球压力”中的“压力”一词，在中文语境里可能引发的不同理解。
“教授，您用druck这个词，在德语里，既有压力，也有推动力、印刷的意思。”孔源说，“翻译成压力，是否可能偏向于负面？听众会不会因此产生一种……过于被动的印象？”
哈贝马斯想了想，“druck，确实有这层意思。我选择这个词，是想强调外部环境对国家主权、政策自主性等方面的……约束。”
“这种约束是客观存在的，我不想回避。但您的提醒也有道理。或许，在讲座时，可以同时说明，压力也意味着动力，是推动民族国家进行自我革新、适应新环境的动力。”
王晓欧的问题则更“实务”。他关注的，是哈贝马斯的理论，如何与具体实践相结合。
“教授，您谈到全球治理，谈到