碗饭，还得坐更久的冷板凳，再说，这小子，杂的很，但主项，还是社会学那边，再说了，”曾昭仪瞥了副院长一眼，“现在那套晋升考核，论文、项目、帽子，层层叠叠的，未必适合这小子。”
副院长听出他话里的意思，也不强辩，只是笑道，“你呀，就是护犊子，不过这话我放这儿，只要他愿意来。”
坐在曾昭仪另一侧的万俟珊，听着两人的低声细语，对老头一本正经的口是心非，只觉得好笑。再看台上的李乐，怎么看怎么帅气。
一阵阵掌声和沉默中，演讲进行到了结尾，哈贝马斯没有给出一个斩钉截铁的结论。
他只说，人类的伦理自我理解，正处在一个十字路口。往哪边走，取决于我们是否有勇气和能力，在技术重塑一切的今天，重新学会对话。不是独白，不是宣言，不是那种“我说你听”的单向输出，而是真正的、彼此回应的、愿意被对方说服的交谈。
李乐译完最后一句，合上文件夹。他的声音在空荡的礼堂里落下最后一颗字，像石子沉入深潭，涟漪一圈圈荡开，然后便是寂静。
大约过了两三秒，掌声才响起来。起初是零星的、试探性的，随即汇成一片，涨潮一般，从第一排推到最后一排，又从最后一排漫回来，将整个圆形礼堂淹没其中。
李乐微微欠身，退后半步，将讲台中央让给哈贝马斯。老爷子再次向台下致意，那略显笨拙的鞠躬里，有一种老派人特有的庄重。
而李乐的额角已渗出细密的汗珠。这一小时四十分钟，精神高度紧绷，不亚于进行了一场激烈的思维搏击。
演讲结束，接下来是研讨和提问环节。
台下立刻举起了一片手臂，如同雨后森林里冒出的蘑菇。
提问者来自各个领域：伦理学的、科技哲学界的、社会学界的，甚至还有两位研究法哲学的教授。
问题五花八门，有的紧扣演讲内容，要求进一步澄清“话语伦理”在具体生物伦理争议中的应用，有的则更具挑战性，质疑哈贝马斯理论在非西方文化语境中的普适性，还有的则结合当下科技发展的现实，询问其对基因技术监管的启示。
气氛比刚才更加活跃，也更具挑战性。
李乐的工作进入了另一个阶段。不再仅仅是单向的传译，而是成了双向的桥梁。
他需要迅速理解提问者的问题核心，用简洁清晰的德语转述给哈贝马斯，同时，又要将哈贝马斯那带着思辨色彩、偶有长句的回答，精准而流畅地翻译